“Scagionato non perché non fosse abusivo ma perché non sapeva d’infrangere la legge. È questa la singolare motivazione scelta dal giudice di pace di Milano per «assolvere» il pensionato A.B. classe 1949, autista Uberpop, italiano e incensurato, che era stato fermato il 19 novembre scorso in via Manzoni dalla pattuglia del Radiomobile della polizia locale mentre trasportava passeggeri individuati attraverso la «app» sulla sua utilitaria, una Opel.
I vigili gli avevano contestato la violazione dell’articolo 86 del codice della strada con una sanzione da 1.500 a 7.000 euro circa (a discrezione del prefetto); la sospensione della patente (con annullamento per recidiva); e il sequestro del veicolo ai fini della confisca, anche qui in capo al prefetto. Dopo il verbale, l’uomo, supportato dai legali della società Uber, aveva fatto ricorso al giudice di Pace. Di casi come il suo, nell’aula milanese, ne erano già passati 48. Ma questo è stato il primo accolto a tutti gli effetti. Particolare, infatti, è la motivazione data dal giudice di Pace : in ragione della confusione normativa e mediatica sul caso Uber, della crisi economica (vista l’elevata cifra della multa) e dell’assenza di precedenti non sarebbe verificabile l’effettiva volontà del driver 76enne di violare la legge. In sostanza, riconosciuta una sorta di «buonafede». Un’analisi «soggettiva» che ha portato ad accogliere nel merito il ricorso, pur riconoscendo, sul piano «oggettivo», fondata e sufficientemente documentata la violazione con Uber «non ammessa come parte lesa».
«Aspettiamo che le motivazioni vengano depositate – fanno sapere dall’assessorato alla Sicurezza a cui fa capo la polizia locale -. Dopo, faremo certamente ricorso». Dal canto suo, Uber chiama in causa l’intero sistema politico e giudiziario. «A questo punto è evidente la necessità di fare chiarezza con una riforma» ribadisce la general manager della «app» . Interessante anche la dinamica dei ricorsi riguardanti autisti Uberpop. Di 49 presentati, 32 sono stati rinviati, 3 stati rigettati nel merito, altri 5 ritenuti inammissibili (in quanto il verbale non è a titolo esecutivo dato che la sanzione variabile fino a 7.000 euro circa non era ancora stata decisa dal prefetto) e 7 ancora in sospeso. All’appello mancano le due decisioni sfavorevoli ai vigili, vale a dire quella raccontata, e un’altra, in cui il giudice ha scelto un responso ambiguo dichiarando da un lato inammissibile il ricorso, dall’altro restituendo patente e auto al driver sanzionato. In caso di vittoria dei vigili in questi due ricorsi in sede ordinaria, si ripartirà daccapo. E palla di nuovo al prefetto. ” di Giacomo Valtolina(fonte:ultime-news.it)
